我所不認識的學校

既然是談到生命教育，怎麼可以將孩子掛上「反社會組」的名詞？

我也很高興在和孩子談到這件事情時，他們成熟面對與接納的態度，更令這樣類似「污名化」的標籤，顯得可笑且荒唐。

一直以來我們的適性教育不是打著「欣賞孩子」、「肯定孩子」的旗幟在前進，每個孩子總有其特出之處，讓他與其他人不一樣，每個人都有其「唯一」的地方，而這也是我們身為教育工作者所要小心呵護的地方，而不是將教育的工作，做得想園丁一樣，內心想的都是如何改造這棵樹，使他成為園丁心中所想的那個「形象」，問題是「樹人」與「樹樹」是不一樣的啊！

我們都厭惡傳統教學以填鴨的方式，將孩子養成一個「國、英、數、社、自、德、智、體、群、美」等樣樣兼備的庸人，怎麼我們卻看不得孩子在言論、行為舉止上有所差異？

我們都說，我們難以用現在的知識，交給孩子解決未來問題的能力，那我們又怎麼可以對孩子指指點點、亂貼標籤？

Chad上學期上了社會課，明顯的對老師上課內容不感興趣，也就沒有投入學習，期末老師給的評價中，有幾個項目，例如「能客觀檢視自己目前對於的權力、規則與人權的理解，嘗試接納多元且持平的觀點。」、「能正確的理解民主社會中，與人相處所需的理性溝通、相互尊重與適當妥協等基本民主素養。」等，都是給了最末的「需要加油」，我不解的是，當孩子上課都在睡覺時，老師如何評定這樣的程度、能力？是用想像的嗎？既然是強調用質性評量，那為何不針對孩子的表現具體的寫出孩子的狀況？而不是隨意的猜測一個沒有真正上課的孩子，孩子的價值也不應該是這樣任意評定的。

試想，這麼小的孩子，要敢以「睡覺」的方式，提醒老師，你上課的方式是多麼的無趣，是需要多大的勇氣？老師如果不能深自反省，還要以孩子不能和其他人一樣的「認真」學習，而質疑孩子的態度，那麼老師實在是太容易了，只要有個「老師」的稱號，就可以在講台上隨意安排，而底下的孩子都必須要「聞雞起舞」，否則就是孩子的錯，這樣算是合格的教師嗎？

十八世紀法國大革命時羅蘭夫人（Jeanne Marie Roland）臨上斷頭台前疾呼：「自由啊！自由！多少罪惡假汝之名而行！」

面對現在學校的教育，我不禁要說：「適性教育啊！適性教育！多少教育謬行，又要假汝之名而行！」