『核』，必計較！

核電的問題逐漸被更多的人在乎，過去由於我的成長經驗告訴我，政府是要幫助人民解決問題的，因此一定會邀集各路的專家學者，共同思考為人民謀最大的福利。
但是隨著年紀漸增，工作的調整，慢慢的我才發現，其實政治人物有大多的時侯，是有更多不同於百姓的想法，真正將人民放在心中的，實在是少之又少。
就台灣這麼小的島國環境，天然資源極其缺乏，早期的經濟發展，如果要完全靠水力發電，根本不可能，但是完全仰賴進口煤炭來進行火力發電，其實也有相當的戰略風險，因此如何分散能源來源，開發多元電力系統，其實也是早期的能源政策，這應該也是蔣經國先生將核電廠放到十大建設的發展項目的原因。
這些能源政策其實也都是早期台灣經濟奇蹟的發生原因，在那個年代，世界各國發展核能發電廠的，也可說是到處都是，幾乎所有的說法都認定核能是最乾淨（不會排放黑煙）﹑最便宜 的能源，同時也是現代化國家的象徵。
但是隨著時代的進步，更多的自然環境的變遷研究也被執行，人們開始了解，石化能源的使用﹑資源的過度使用，都是全球暖化的主要原因，於是石化能源的替代能源發展，變得更為重要，但是方向是什麼？是風力？是太陽能？是地熱？還是又回到核能？我個人認為都是應該被廣泛思考與研究的方向。
然而車諾比﹑三浬島事件以及最近的日本福島事件，卻又再次提醒我們，核電的不可預測性，還有它可怕的毀滅性，這些都是讓我們在選擇核電的時候，要有更多的討論與思考。
就台灣這麼小的地方，老實˙說，不具備使用核電的條件，因為我們承受不起任何一次的意外，除非有『更』安全的核電廠設計，否則不應該貿然的繼續興建核電廠，但是核四算得上是『更』安全的設計嗎？這部份我不是專家，應該由專業人事來判斷，但是就我過去設計產品的經營來看，一個產品的可靠度，除了來自於設計人員的設計能力與經驗之外，產品本身的實測也是相當重要的，這也是全世界的核電廠有許多是情願使用舊的設計，而不是一直想要『創新』因為這類的產品是不容易像軟體一樣用『補釘（patch） 』來修復的。
在我看來，核四廠最大的問題在於：
1.我們過於自信的想用自己還不成熟的使用經驗，轉換成設計能力，目前的核四，其實不是建廠，而是研發，台電正在進行的是一項核電廠的研發工作，而從事過研發的人應該知道，研究發展是沒有保證成功的！
2.核四的發展沒有設定停損點，從事過投資與研發的人都應該清楚，所有的決策，都不能保證獲益，因此我們應該要清楚，隨時調整投資方向﹑研發作為﹑工作模式，都是為了確保整體的最高效益，但是核四這麼重大的投資項目（不單單是核四）啟動之後，政府並沒有適當的設置里程碑與階段檢驗目標，於是執行的過程中，我們無從評估是否走在正確的道路上，但是為了不讓過去的投資浪費，只好將錯就錯，不斷變更設計，也不斷的追加預算。甚至是換個政府，就可以因為自己的政治目的，不顧中斷所造成的損失與破壞，說停就停。
3.在不斷追加預算與安全性出現爭議的現在，政府用一個最不負責任的作法，想用訴諸公投的模式，由人民來幫政府背書或解套，這其中最大的問題是整個能源政策是國家重要的施政重點之一，執行者有最清楚的資訊來判斷是不是要蓋，而不是動不動就以『訴諸民意』的大帽子來進行政策執行與否的依據，否則馬先生這麼低的支持度，早就該下台了！
對於我們的能源政策，我們其實也有許多再檢討的空間，例如：
1.增加電費的級距，等比的增加高用電戶的電費單價，以鼓勵電力節省。
2.增加節電的獎勵，使節電意願更高。
3.獎勵替代能源要更積極，提供適當的獎金，舉辦學術界與民間替代能源發展競賽。
4.取消政府電費的補貼作為。
5.鼓勵民營電廠的發展，但是要限制其碳排放量，同時購電費用不得高於台電的發電成本。
最後，我要呼籲那些站出來反核的朋友，我們一起來更進一步的節電，當我們能再節省20%的電力消耗時，我們的反核就更有力了！
參考：
三哩島事件