校園民主，是當初幾個創校的老師們認定的核心價值之一，然而何謂「校園民主」？創校的老師們之間，或許也有極大的差異。
我的想法很簡單，就是從日常的生活討論做起，所有的課程討論、活動決定的過程中，協助孩子們建立起彼此尊重的發言習慣，尤其是尊重不同於自己意見者的發言，因為我認為這些「尊重」就是民主教育的基礎，甚至可以認為是民主的素養。
然而其他老師卻認為，應該要從憲法制定的過程教起，讓這些想參與民主推動的先驅者，先行接受憲法制定過程的教育。
這兩個不同的想法，最終在民主的討論之下，還是以所謂「憲法制定過程」的民主教育為實施的重點。
但是這個被認為是重要的課程，最後卻在孩子沒有學習動力下，與思辨課程一樣，很快的成為這個學校民主教育的歷史。
從早期的校務會議看來，大部分的時間是主席在台上展現個人的表演魅力，但是台下老師們之間的論戰，或是師生間的論戰，往往是沒有秩序的發言或是大家搶著發言的吵鬧，主席可能是因為沒有經驗的關係，多數的時間只能看著這種「台灣民主式」的爭吵，在我們的民主殿堂中演出，或許這也是「充分溝通」的技巧之一吧！
好不容易，某一學期，我有機會帶領六人小組，在幾次提醒主席工作的重要性之後，主席越來越有架式，不再是以說學逗唱的模式進行議會的主持，而是可以在秩序與內容兼顧的情況下，讓會議可以有效率的進行，但是這樣的方式卻也落入一種「只重視表面秩序但缺乏充分溝通」的評價。
最重要的是，這些年來，幾屆的民意代表也制定出一系列攸關校園運作的校規，但是校規明文化的結果，對於部份老師來說，似乎是另一種災難的開始，因為原本的彈性消失了，有老師認為，這麼小的團體，需要的是彈性而不是硬梆梆的條文。
什麼是彈性？
其實就是對事件解釋的權力，當許多事情被明文規定之後，個人解釋事件的權力就會消失。
這裡說個故事，在我以前任教的學校，總是要求孩子不能在教室吃東西，主要的原因是擔心掉落的碎屑會招來許多的螞蟻、蟑螂。
那時候，至少一週會有一天會開班群會議，總導師會請班群老師在放學之後留在教室開會，然後邊開會還邊吃東西。
從早期的校務會議看來，大部分的時間是主席在台上展現個人的表演魅力，但是台下老師們之間的論戰，或是師生間的論戰，往往是沒有秩序的發言或是大家搶著發言的吵鬧，主席可能是因為沒有經驗的關係，多數的時間只能看著這種「台灣民主式」的爭吵，在我們的民主殿堂中演出，或許這也是「充分溝通」的技巧之一吧！
好不容易，某一學期，我有機會帶領六人小組，在幾次提醒主席工作的重要性之後，主席越來越有架式，不再是以說學逗唱的模式進行議會的主持，而是可以在秩序與內容兼顧的情況下，讓會議可以有效率的進行，但是這樣的方式卻也落入一種「只重視表面秩序但缺乏充分溝通」的評價。
最重要的是，這些年來，幾屆的民意代表也制定出一系列攸關校園運作的校規，但是校規明文化的結果，對於部份老師來說，似乎是另一種災難的開始，因為原本的彈性消失了，有老師認為，這麼小的團體，需要的是彈性而不是硬梆梆的條文。
什麼是彈性？
其實就是對事件解釋的權力，當許多事情被明文規定之後，個人解釋事件的權力就會消失。
這裡說個故事，在我以前任教的學校，總是要求孩子不能在教室吃東西，主要的原因是擔心掉落的碎屑會招來許多的螞蟻、蟑螂。
那時候，至少一週會有一天會開班群會議，總導師會請班群老師在放學之後留在教室開會，然後邊開會還邊吃東西。
有一天，一位同學忍不住在班級會議中提出質疑，為什麼老師可以在教室吃東西？
這個問題當下被另一位儼然是學生領袖的同學反質疑，他義正嚴詞的說，老師們這麼辛苦的在開會討論課程，這些要求不應該用在老師身上。這位學生領袖的言論也隨即被當時班群總導師在別的會議中引述，大體意思是說，這個同學真懂事，知道規定其實是應該有彈性的。
當然，當我擔任總導師的角色之後，我則是盡其所能的在非教室的地方開會，不然就是請老師們不要吃東西，因為師者，身教更重於言教。
簡單來說，我認為校園民主，其實是可以不用教的，而是我們老師應該帶頭用身體力行的方式執行校園民主，那麼學生自然會慢慢的接受這樣的文化與態度。
這個問題當下被另一位儼然是學生領袖的同學反質疑，他義正嚴詞的說，老師們這麼辛苦的在開會討論課程，這些要求不應該用在老師身上。這位學生領袖的言論也隨即被當時班群總導師在別的會議中引述，大體意思是說，這個同學真懂事，知道規定其實是應該有彈性的。
當然，當我擔任總導師的角色之後，我則是盡其所能的在非教室的地方開會，不然就是請老師們不要吃東西，因為師者，身教更重於言教。
簡單來說，我認為校園民主，其實是可以不用教的，而是我們老師應該帶頭用身體力行的方式執行校園民主，那麼學生自然會慢慢的接受這樣的文化與態度。
沒有留言:
張貼留言